Tarvitsisin neuvoja

[interlorn]

Olen törmännyt pariin hankalaan keissiin 1800-1900 -lukujen taitteessa ja kaipaisin vähän neuvoja.

Ensimmäisessä keississä on kyseessä isoäitini isä (jäljempänä henkilö A), jonka neljä vuotta vanhempi etunimi-, isännimi- ja sukunimikaima (jäljempänä henkilö B) asui samalla paikkakunnalla. En tiedä vielä olivatko he sukua; todennäköisesti kyllä, tosin luulisin, että aika kaukaista. Heillä saattoi olla sama isoisoisä (ei ainakaan sama isoisä, koska tuskin tämä olisi antanut kahdelle pojalleen samaa nimeä).

Henkilö A meni naimisiin toisella paikkakunnalla asuneen naisen kanssa vuonna 1900; henkilö B meni naimisiin omalla paikkakunnallaan asuneen naisen kanssa vuonna 1893. Henkilö B sai vuosina 1894-1902 neljä tyttölasta, joista vain kaksi nuorempaa (1901 ja 1902) elivät yli lapsuusiän. Henkilö A muutti vaimonsa paikkakunnalle vuonna 1904 ja henkilö B siirtyi seurakuntamuutoksen myötä vaimoineen toiseen seurakuntaan noin 1910, mukanaan kaksi vuosina 1905 ja 1907 syntynyttä lasta.

Miksi mukanaan vain kaksi lasta?

Siksi, että noin kuukausi sen jälkeen, kun henkilö A muutti vaimonsa luokse toiselle paikkakunnalle 1904, henkilö B:n silloin elossa olevat lapset lähetettiin samalle paikkakunnalle kuin henkilö A ja he kasvoivat henkilö A:n perheessä pitäen henkilö A:ta ja tämän vaimoa vanhempinaan. Vuonna 1901 syntynyt lapsi kuoli vähän ennen aikuisikää, mutta toinen eli 90-vuotiaaksi. Muistan hänet hämärästi lapsuudestani ja tähän asti häntä on pidetty 'yhtenä sisaruksista', eli lapsista, joita henkilö A:lle siunaantui yhteensä yhdeksän.

MITÄHÄN ihmettä tässä on voinut käydä ja miksi? Tarkistin lähtöpaikkakunnan tuomiokirjat vv. 1902-1904 eikä sieltä löytynyt mitään merkintöjä aviokiistoista, huostaanotoista, huoltajuuskiistoista, kaksinnaimisista tms. Tiedustelin kyseisen paikkakunnan seurakunnasta löytyisikö sieltä lisätietoja, mutta siellä lähinnä epäiltiin henkilö B:n lasten muuttomerkinnän olevan virhe. Onko näin vanhaa tapausta mahdollista selvittää ja minkä tahon puoleen asiassa kannattaisi vielä kääntyä?

Toinen keissi kaipaa lisää taustatutkimusta. Palaan siihen tuonnempana, mikäli tulen tarvitsemaan neuvoja eteenpäin pääsemiseksi.

Kiitos etukäteen neuvoista ensimmäisen keissin suhteen!

Juhana

[TapaniKoo]

Ei ole tavallista, mutta on monesti tapahtunut tuollaisia juttuja väestökirjanpidossa samannimisyydestä johtuen.
Erityisesti kiinnittäisin huomiota tuohon seikkaan, että kuukausi paikkakunnalle muuttamisen jälkeen kaksi lasta siirrettiin toiselta täysin samannimiseltä henkilöltä toisen perheen kohdalle.
Ehdotan epäiltäväksi seuraavaa: muuton yhteydessä muuttaja sai tietää, että hänen kaksi omaa lastaan on kirjattu väärään perheeseen, jossa äidillä on sama nimi kuin hänellä. Asiaa tutkittiin ja virhe korjattiin. Kun ei ollut lapsilisiä eikä kait oppivelvollisuuttakaan, niin lasten puuttumisella oman perheen kohdalta ei ollut mitään seurauksia ollut.
Onpas jännää, kun kysyjä haluaa pitää nimet omana tietonaan. En pääse testaamaan virhe-epäilyjeni pätevyyttä.
Terveisin ent hkja 30 v, Tapani

[Pentti]

Tuo Tapani on aikamoinen ammattilainen (arvaan jns). Anna tarkemmat tiedot niin saat vastauksen.

[TapaniKoo]

Kun kerran Pentti tavallaan yllytti, niin kerron referenssin vuodelta 1984:
Joensuussa Niinivaaran kaupunginosassa asuvalla pariskunnalla tuli sen verran paha riita , että mies muutti kotoaan kaupungin keskustaan. Puolen vuoden päästä riitely päättyi ja tuli kunnon sopu. Mies muutti takaisin Niinivaaralle vaimonsa luo ja teki taas muuttoilmoituksen. Puolen vuoden päästä oli henkikirjoitus ja kun mies näki postista tulleen esitäytetyn henkikirjoitusilmoituksen, niin uusi riita oli valmis. Ilmoitukseen oli merkitty, että tässä perheen asunnossa asuu yhä vielä Laitilasta asti oleva mieshenkilö, joka osoittautui vaimollekin tuntemattomaksi! Tai niin vaimo ainakin väitti, kun tuli henkikirjoittajan toimistoon asiaa kyselemään.

Asiaa tutkittaessa ilmeni, että Laitilan miehellä on presiis sama syntymäaika kuin aviomiehellä. Selvisi, että henkilötunnuksen loppuosassa kaksi ensimmäistä numeroa olivat molemmilla samat. Ja lopun jo arvaakin. Helsingissä oli muuttoilmoituksen käsialaa luettu väärin ja niin oli naputeltu vahingossa pahaa aavistamaton syntymäpäiväkaima muuttaneeksi Niinivaaralle. Keskustaan jäi miehen asuinpaikka virheellisesti ja Laitilan munapitäjästä tuli outo tumma mies Niinivaaralle. Virheellisesti... Riita ratkesi ja taas sopu löytyi. Viranomaisten virhe selvästikin...

[interlorn]

Pahoittelut siitä, että en avannut tätä keissiä kaikkine nimineen jne. Tapaus on 'vasta' muutaman vuoden päälle sata vuotta vanha ja isoäitini isän kaksi lasta on vielä elossa - sekä luonnollisesti liuta lapsenlapsia, jotka vielä hyvin muistavat isoisänsä. Ehkä olen ylivarovainen, mene ja tiedä, mutta koin, että kun kyseessä voi olla aviokiistoja, huoltajuuskiistoja, ehkä jopa kansinnaimista, en haluaisi riskeerata, että nämä asiat kantautuisivat sukulaisten korviin muuta kautta kuin suoraan minulta.

Lähetin Tapanille aiheesta yksityisviestin, jossa selvitän asian kaikkia tietämiäni yksityiskohtia myöten. Jos asiaan tulee selvyys, voin toki julkistaa lopputuloksen tällä foorumilla, mutta varmaankin pitäydyn edelleen paljastamasta nimiä, paikkakuntia ja päivämääriä.

Juhana

[TapaniKoo]

Henkilöiden tietosuojaan ei tule koskaan suhtauduttua riittävän varovaisesti.
Tänne nettiin jää ikuisiksi nettiajoiksi pysyvä hiilijalanjälki näistä teksteistämme.
On oikein hyvä, että nimitietoja ei laitettu vapaaseen jakeluun.
Työelämässä törmäsi usein sellaiseen uteliaisuuteen, ettei sillä ollut laitoja eikä määriä.
Joillekin esimerkiksi ottolapsisuhteen paljastuminen oli elämää suurempi asia...

[interlorn]

Nähdäkseni tämä keissi on varsin pitävästi selvitetty ja siitä kuuluu iso kiitos Tapanille.

Näyttää erittäin vahvasti siltä, että kirkonkirjojen pidossa on tapahtunut virhe. Henkilö B:lle kuuluneiksi oletetut kaksi lasta on kastettu henkilö A:n uuden paikkaunnan kirkonmiesten toimesta ja lisäksi heidän kumminsa ovat niinikään uudelta paikkakunnalta - eli henkilö A:n vaimon kotipaikkakunnalta. Nähdäkseni tämä osoittaa pitävästi, että kyseiset lapset ovat itse asiassa henkilö A:n ja tämän vaimon eikä tähän kuvioon liity aviorikoksia, huoltajuuskiistoja tms.

This myth is busted

Juhana

[TapaniKoo]

Hyvät neuvot olisivat nyt tarpeen.
Keissin ratkaisu toi seuraavia ajatuksia. Paikkakunnalta X pappi lähetti vihki-ilmoituksen että A ja Y on vihitty.
Koska paikkakunnan Z kirjoissa oli patronyymejä myöten kaksi samannimistä miestä eli A ja B, niin koska B oli jo naimisissa, ei häntä voitu kaksinnaittaa, ja koska naimaton A ei osunut papin silmään, niin vihkimerkintä ei koskaan tavoittanut rippikirjoissa ollutta A:ta. Tämä A muutti neljä vuotta naimisissa jo oltuaan v. 1904 paikkakunnalle X, jossa häntä odotti vaimo Y ja kaksi yhteistä lasta.

Paikkakunnan Z pappi lähetti muuttokirjan, jonka mukaan A on naimaton ja lapsia hänellä ei ole. Molemmat lapset oli näet saatujen ilmoitusten perusteella merkitty nimikaima B:n ja hänen puolisonsa C:n aviolapsiksi, vaikka heillä ei ollut mitään tekemistä noiden 500 kilometrin päässä syntyneiden lasten kanssa.

Ei siis lainkaan ihme, että paikkakunnalta X pyydettiin kuukauden kuluttua muuttokirja myös kahdesta lapsesta, jota oli paikkakunnalla X kastettu ja oli isän seurakuntaan Z ilmoitettu kirjoillekin. Nyt ei muu auttanut kuin että Z paikkakunnalla piti riistää B:n ja C:n lapset niille, joille ne kuuluivatkin.

Se ajatus: kaikissa kodeissa, joissa on netti, on SSHY:n digiarkiston sivuilta nähtävissä Z seurakunnan kastekirja, jossa yhä tänään on ilman mitään sivuhuomautuksia mainittu B:n ja C:n saaneen sata vuotta sitten kaksi lasta, vaikka lapset ovat A:n ja Y:n lapsia. Kun itseoikaisulla ei ole mitään aikarajaa, niin Z srk voisi vaikka huomenna tehdä korjausmerkinnät noiden kahden lapsen kohdalle. Mutta ilman eri toimenpiteitä tuo oikaisu ei päätyisi kaikkiin nettikoteihin. Digitointi olisi siis tarpeen oikaisun jälkeen! Kylläpäs meni vaikiaksi... Vaan onneksi vaikeus koskee toistaiseksi vain heitä, jotka ovat SSHY:n jäseniä, sillä noin tuoreet tiedot eivät (vielä) ole kaikkien vapaasti luettavissa.

[interlorn]

Itse asiassa ilmoitinkin asiasta Z-seurakuntaan, joskaan en erityisesti pyytänyt heitä korjailemaan kirkonkirjojaan. Täytyy varmaan sekin tehdä vielä.

Digimateriaalin pystyisi helposti korjaamaan kuvankäsittelyn keinoin, mutta se ei liene suotavaa

Juhana